.gif?rand=9495)
Αναγνώστης του I.D. μας έστειλε τις προδιαγραφές ενός διαγωνισμού του Δήμου της Αίγινας για την Ασφάλιση των αυτοκινήτων του Δήμου για τα επόμενα δύο χρόνια, 2010 & 2011, υπογραμμίζοντας τρεις απαγορευτικούς όρους που αποκλείουν τη συμμετοχή τουλάχιστον το 70% των Ασφαλιστικών Εταιρείων της χώρας.
Οι προδιαγραφές περιορίζουν τις Εταιρείες που μπορούν να υποβάλλουν τις προτάσεις τους στις Εταιρείες-μέλη της Ένωσης Ασφαλιστικών Εταιρειών και σε αυτές που είναι μέλη του Φιλικού Διακανονισμού. Επίσης, περιορίζουν τις Εταιρείες που μπορούν να συμμετέχουν στο διαγωνισμό μόνο σε αυτές που έχουν Εγγεγραμμένα Ασφάλιστρα πάνω από 140 εκατ. ευρώ το χρόνο.
Κατανοούμε τις ανησυχίες του Δήμου για τη Φερεγγυότητα ορισμένων Ασφαλιστικών Εταιρειών μετά τα γεγονότα των τελευταίων χρόνων, όμως οι νομικοί σύμβουλοι του Δήμου θα έπρεπε να γνωρίζουν ότι δεν μπορούν να αποκλείουν Εταιρείες από τη συμμετοχή τους σε παρόμοιους διαγωνισμούς για τους συγκεκριμένους λόγους.
Η ΕΑΕΕ δεν αποτελεί επίσημο φορέα της Πολιτείας ο οποίος να υποχρεώνει τις Εταιρείες να είναι μέλη, όπως είναι τα Επιμελητήρια. Το ίδιο ισχύει και για το Φιλικό Διακανονισμό, παρόλο που αποδείχτηκε εξαιρετικά χρήσιμος και παραγωγικός και συνέβαλε αποφασιστικά στη βελτίωση της εξυπηρέτησης των Ασφαλισμένων. Η συμμετοχή των Εταιρειών και στους δύο φορείς είναι εντελώς προαιρετική. Ο περιορισμός επίσης της συμμετοχής των Εταιρειών που έχουν τζίρους μικρότερους των 140 εκατ. ευρώ δεν μπορεί να ισχύει για πολλούς εύλογους λόγους. Ένας είναι ο θεσμός της Αντασφάλισης, που επιτρέπει σε μικρές σε τζίρους Ασφαλιστικές Εταιρείες να συμμετέχουν σε διαγωνισμούς μεγάλων έργων, εφόσον βεβαιώσουν ότι τα περιθώρια Φερεγγυότητας που έχουν στηρίζονται με συμβάσεις μεγάλων διεθνών Αντασφαλιστικών Εταιρειών. Ο Δήμος Αίγινας ίσως θα έπρεπε να βρει άλλους τρόπους να αξιολογήσει τις συμμετοχές και τις προσφορές τους.
Το άρθρο 37, παράγραφος 2 του ΚΠΔ, στηρίζει τις επισημάνσεις του αναγνώστη που διαμαρτυρήθηκε για τις προδιαγραφές του διαγωνισμού. Επίσης, είναι γνωστό ότι η Ανεξάρτητη Αρχή προστασίας του Ελεύθερου Ανταγωνισμού και καταπολέμησης των Καρτέλ απαγορεύει παρόμοιες προδιαγραφές.
ΜΗΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟ?
Απλά, όποιος καεί στο χυλό…φυσά και το γιαούρτι πλέον, γι’ αυτό βάζουν τέτοιες προδιαγραφές.
Αδικο έχουν σε τελευταία ανάλυση?
Διαφωνω καθετα με την λογικη του καταγγελοντα και χωρις πραγματικα να εχω καποιο οφελος απο αυτη την Ιστορια.
Αγαπητε φιλε δεν ειναι δυνατον ενας σοβαρος οργανισμος να δεχτει να συζητησει για την αναθεση μιας ασφαλιστικης εργασιας με μη αξιοπιστες και αφερεγγυες εταιριες ,ειδικα επειτα απο τα προσφατα γεγονοτα που ολοι γνωριζουμε. Δυστυχως ολοι ξερουμε την πολιτικη των εταιριων αυτων που δεν πληρουν τις αναφερομενες προυποθεσεις. Δεν πληρωνουν ευκολα αποζημιωσεις και ριχνουν χαμηλα το ασφαλιστρο για να αρπαξουν τις δουλειες απο τις μεγαλες εταιριες ,ενω ταυτοχρονα μαζευουν ολη την <<σαβουρα>>που κυκλοφορει στους δρομους και με μερικα τρικ κατεβαζουν τα bonus των κακων οδηγων αρκετες μοναδες κατω.
Δεν νομιζω να υπαρχει σοβαρη και αξιοπιστη εταιρια που να μην συμμετεχει στο συστημα του φιλικου διακανονισμου ουτε να εχει εγγεγραμμενα ασφαλιστρα κατω απο 140 εκ. ευρω. Καταλαβαινω την πικρια σου που προφανως δεν μπορεις να συμμετεχεις στον Διαγωνισμο ,ομως μαλλον θα επρεπε να αλλαξεις εταιρια και να μετακινηθεις σε μια πιο σοβαρη και αξιοπιστη.
Φιλικα1! Ο ασφαλιστης του πεζοδρομιου!
ΠΡΟΣ “Ασφαλιστή του πεζοδρομίου” & κάθε ενδιαφερόμενο:
Μιλάμε για τη νομιμότητα της ενέργειας αυτής, κατ’αρχήν, και όχι για το τι ΘΑ ήθελε να κάνει ο καθένας.
Επίσης, και επί της ουσίας, ΟΛΕΣ οι υγιείς ασφαλιστικές εταιρείες έχουν πάνω από 140 εκ. ευρώ εγγεγραμμένα ασφάλιστρα??? Δεν υπάρχουν και υγιέστατες με 80 ή 70 ή 100 εκ. ευρώ?
Και, εν τέλει, διερωτηθήκατε σχετικά με το ενδεχόμενο να είναι η κίνηση αυτή μια…φωτογραφική ανάθεση?
Αν δεν διερωτηθήκατε ακόμη, τότε μάλλον έχετε κάποιο όφελος από αυτήν την ιστορία, άσχετα αν δηλώνετε το αντίθετο…
Για να είμαστε σοβαροί, η μόνη προδιαγραφή που είναι ‘φάουλ’ είναι ότι πρέπει να ε’ιναι μέλος της ΕΑΕΕ. Αυτό ούτε ως ουσιστικό ‘προσόν’ έχει νόημα ούτε ως τυπικό. Ο φιλικός διακανονισμός είναι εύλογη απαίτηση (ποιός διαφφωνεί ότι αυτό διευκολύνει σε περίπτωση ζημίας?) ενώ το μέγεθος έχει επίσης νόημα – βέβαια είναι μαχητό το επίπεδο (γιατί 140 εκατκαι όχι 180 ή 80?), αλλά δικαίωμά τους είναι να θέτουν τον πήχυ όπου νομίζουν σωστό. Βέβαια, ο συνδυασμός όλων αυτών των προδιαγραφών μάλλον μου φαίνεται ότι αποσκοπεί να αποκλείσει συγκεκριμένη εταιρεία, αλλά, μεταξύ μας, εάν είχαμε να ασφαλίσουμε τον δικό μας στόλο, θα πηγαίναμε σε αυυτήν…???
Με βάση την ισχύουσα νομοθεσία οι φορείς του δημόσιου τομέα ή του ευρύτερου δημόσιου τομέα μπορούν να βάλουν προδιαγραφές απόδειξης αξιοπιστίας των συμμετεχουσών ασφαλιστικών εταιριών ή των διαμεσολαβούντων που ενδεχόμενα εξυπηρετούν τα ασφαλιστήρια που θα συναφθούν
Τα κριτήρια όμως πρέπει να είναι αντικειμενικά και διαφανή και κυρίως δεν πρέπει σε καμμία περίπτωση να φωτογραφίζουν συγκεκριμένο ή συγκεκριμένους ασφαλιστές
Υπάρχει σχετική ελληνική και κυρίως κοινοτική νομοθεσία με βάση την οποία οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να κάνουν ένσταση διοικητική ή ένδικη ή να καταγγείλουν την διαδικασία στην επιτροπή ανταγωνισμού για τα περαιτέρω
Πρέπει επιτέλους να καταλάβουν κάποιοι ότι αυτός ο τόπος δεν μπορεί να πάει μπροστά με αδιαφάνεια και αναξιοκρατία και πρώτοι απ όλους δεν πρέπει να το κάνουμε ή να το επιτρέπουμε εμείς ίδιοι εφόσον το αντιληφθούμε Επομένως δεν αρκέι να το καταγγέλουμε αλλά και να φροντίζουμε να υπάρχει καταλογισμός ευθυνών
Γιώργος Νικολάκος
Μεσίτης Ασφαλίσεων
Συμφωνώ απόλυτα με τον “ασφαλιστή του πεζοδρομίου”. Δηλαδή όποτε κάποιος ζητά ποιότητα, θα πρέπει να πυροβολείται;;; Μπράβο στον Δήμο Αίγινας!!! Το μήνυμα να το λάβουν και οι ασφαλιστές και οι εταιρίες και οι ασφαλιζόμενοι, όποιοι και εάν είναι αυτοί.
ο δημος πληρωνει στην ωρα του.ξερω συναδελφο που του σφραγισαν επιταγη γιατι τα αυτοκινητα δημου που ασφαλισε δεν πληρωθηκαν στο τριμηνο και ηταν μεγαλο το ποσο και δεν μπορεσε να το καλυψει….γενικα δεν εχουν οι δημοι καλο ονομα στις συνεργασιες…